Eerstmediation.nl

mediation

Vertrouwelijkheid mediation blijft gewaarborgd

by

Bij aanvang van een mediationtraject tekenen partijen een mediationovereenkomst. Daarin spreken partijen af dat de inhoud van de mediation vertrouwelijk is. Dit geheimhoudingsbeding blijft ook gelden als de mediation mislukt en partijen elkaar bij de rechter treffen.


Vertrouwelijkheid en mediation zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Partijen moeten in mediation durven zeggen wat ze willen zonder dat iets daarvan later tegen hen wordt gebruikt. Alleen dan kan je een open gesprek voeren en een oplossing bereiken die ook echt bij partijen past.


Deelnemers van mediation zijn nog wel eens bang dat de andere partij toch de vertrouwelijkheid zal schenden. De vertrouwelijkheid is echter goed beschermd. Als een advocaat na het mislukken van de mediation in een procedure iets over de inhoud van de mediation zegt dan wordt hij tuchtrechtelijk berispt. Dat is een zware straf die een advocaat niet wil riskeren.


Ook rechters nemen de vertrouwelijkheid heel serieus. Op 23 november 2021 heeft de rechtbank Amsterdam in kort geding bepaalt dat alleen in zeer bijzondere situaties (bijvoorbeeld als er sprake is van criminele activiteiten of kindermishandeling) een inbreuk mag worden gemaakt op de overeengekomen vertrouwelijkheid.


De rechtbank formuleert het als volgt:
‘De geheimhoudingsverplichting is essentieel voor het slagen van een mediationtraject, omdat deelnemers aan mediation zich vrij tegenover elkaar moeten kunnen bewegen, zonder dat zij het risico lopen dat hun uitlatingen of geschriften hen in een later stadium in een gerechtelijke procedure voor de voeten worden geworpen. Het geheimhoudingsbeding is dan ook een kernbepaling uit de mediationovereenkomst. Er moet dan ook heel wat aan de hand zijn, wil een deelnemer aan mediation kunnen worden ontheven van die verplichting. Een urgente noodsituatie moet dat rechtvaardigen. Daarbij moet worden gedacht aan de situatie dat de mediation wordt gebruikt als dekmantel voor criminele activiteiten, of als die schade zou toebrengen aan bepaalde kwetsbare personen, zoals bijvoorbeeld kindermishandeling. De mogelijkheid van baanverlies haalt die hoge drempel niet.’

Deze vertrouwelijkheid maakt dat je in mediation echt kunt zeggen wat je vindt en wat je wilt. Dat is heel belangrijk want als je iets niet op je verlanglijstje zet krijg je het zeker niet…

Voor- en nadelen van ‘verplichte’ arbeidsmediation

by

Voordat een arbeidsovereenkomst wegens een verstoorde arbeidsverhouding door de rechter wordt ontbonden dient eerst een poging gedaan te worden om er samen uit te komen. Dat is de lijn die in steeds meer uitspraken valt te bespeuren. Wat zijn de voor- en nadelen hiervan?

Aan het eind van 2020 hebben verschillende kantoren de jurisprudentie hierover voor ons op een rij gezet. Ik verwijs hiervoor de blog van Ten Holter Noordam Advocaten en het artikel van mr Stouthart van Sprengers Advocaten. De lijn is eenduidig en duidelijk. Bij een verstoorde arbeidsverhouding is heel verstandig om eerst een poging te doen om er in mediation samen uit te komen. Doe je dat niet dan kan dat tegen je werken. Deze tendens heeft twee kanten (zoals alles in het leven). Aan de ene kant is het goed dat mensen een duwtje krijgen om hun probleem onderling op te lossen. Aan de andere kant komt de vrijwilligheid van mediation (een belangrijk uitgangspunt) wel onder druk te staan.

Voordelen van ‘verplichte’ arbeidsmediation
Bij arbeidsconflicten hebben werkgever en werknemer doorgaans onderling geen goede gesprekken meer. Beiden zijn wantrouwend geworden en bang iets te doen dat later tegen hen gebruikt wordt. Beide partijen stellen zich strategisch op. Logisch, zo zit de wereld in elkaar. Maar niet handig als je er samen uit wilt komen. Dan moet je juist met elkaar meedenken.

In arbeidsmediation wordt eerst bekeken of het vertrouwen nog hersteld kan worden en welke afspraken daarvoor nodig zijn. Als dit niet meer lukt dan wordt bekeken of herplaatsing een oplossing kan bieden. Dat is bij een multinational natuurlijk makkelijker dan bij een MKB bedrijf om de hoek. Als ook herplaatsing niet mogelijk of wenselijk is dan wordt gekeken of partijen het eens kunnen worden over een beëindigingsovereenkomst. Meer oplossingen dan deze drie richtingen zijn er ook niet. Het alternatief is om geen oplossing te vinden en het aan de rechter over te laten. De meeste werkgevers en werknemers zijn praktisch genoeg om dit in te zien en daarom leidt arbeidsmediation heel vaak tot een oplossing in onderling overleg.

De kunst is om mensen uit het tournooi-model te halen en weer in een overleg-model te krijgen. Er moet een knop om in het hoofd. Doorgaans gebeurt dat tijdens de aparte intakegesprekken met de mediator. De druk vanuit de rechtspraak om eerst mediation te proberen helpt hierbij. In eerste instantie komt men omdat het ‘moet’ maar als snel snappen ze dat dit sneller en goedkoper is en willen ze ook een onderlinge oplossing.

Nadelen van ‘verplichte’ arbeidsmediation
Mediation heeft twee belangrijke randvoorwaarden: het is vrijwillig en vertrouwelijk. De vrijwilligheid betekent dat iemand de vrijheid moet hebben al dan niet aan mediation te beginnen of halverwege te stoppen. Deze vrijheid staat in de jurisprudentie onder druk. Dat is niet goed omdat daardoor het strategische juridische spel (goed nadenken wat ik zeg zodat later niets tegen mij gebruikt kan worden) zich kan verplaatsen naar de mediationtafel. Men zit er om het gedaan te hebben en niet om iets te bereiken. Terwijl iedereen snapt dat je alleen een door beiden gewenste oplossing kunt bereiken als je open bent over je wensen en bereid bent met elkaar mee te denken. Als je iets niet op je verlanglijstje zet krijg je het zeker niet… Het ‘verplichte’ karakter van arbeidsmediation werkt dan dus averechts.

De vertrouwelijkheid houdt ondermeer in dat er in de rechtszaal niet over de inhoud van de mediation gesproken mag worden. Dat is goed omdat je dan dus niet afgerekend kunt worden op wat je wel of niet hebt gewild. Het maakt echter ook dat een kwaadwillende partij aan de mediationtafel kan plaatsnemen met het enkele doel om later tegen de rechter te kunnen zeggen dat de mediation heeft plaatsgevonden maar niet tot een oplossing heeft geleid. Dit is de keerzijde van de ‘verplichting’.

Heiligt het doel de middelen?
Het steeds meer verplichtende karakter van arbeidsmediation bezorgd mij af en toe buikpijn. Als ‘believer’ in mediation staat de vrijwilligheid hoog in mijn vaandel. Verplichting is principieel onjuist. Het effect van de ‘verplichting’ is wel dat er veel mensen aan de mediationtafel een oplossing bereiken die ze zonder mediation niet, of niet zo snel en goedkoop, hadden bereikt. De grote vraag is dus: heiligt het doel de middelen? Het antwoord laat ik aan u…

Het gezamenlijk belang voorop, laat de coronacrisis geen lawyersparadise worden!

by

Als de eerste ontzetting voorbij is gaat het juristenbloed kriebelen. Hoe zou dat zitten met die zakelijke contracten? Wie draait op voor de schade? Wat staat er in de algemene voorwaarden? De eerste online (!) cursussen verschijnen. Over het wijzigen en beëindigen van overeenkomsten, de onvoorziene omstandigheden, de dwingende werking van de redelijkheid en billijkheid en natuurlijk over de schadevergoeding. Heel interessant. Maar laat de coronacrisis geen lawyersparadise worden!


Het gaat er uiteindelijk niet alleen om dat ú overleeft als ondernemer maar ook degene met wie u zaken doet. Want anders valt er volgend jaar weinig zaken meer te doen. Het gezamenlijk belang van overleven staat dus voorop.


Ga dus in gesprek met elkaar. Hoe lossen we dit op? Hoe zorgen we ervoor dat we allebei overleven? Je leeft niet op een eiland. Het gaat om de werkgelegenheid van de hele regio. Want daar zitten je klanten. Ik denk dat de meeste ondernemers zich dit heel goed realiseren en heel goed in staat zijn hier samen een oplossing voor te vinden. En mocht het niet lukken dan kun je altijd nog samen naar de mediator.

Wat kost een scheidingsmediation in 2020?

by

Als mensen uit elkaar gaan dan moet er een aantal zaken geregeld worden. Dat is niet leuk en het kost nog geld ook. Waar moet je op letten bij de keuze van een familiemediator en wat kost het?

Specialistische juridische kennis en ervaring

Bij een scheiding moeten er veel zaken geregeld worden. De afspraken met betrekking tot de kinderen moeten vastgelegd worden in een ouderschapsplan en de andere afspraken in een echtscheidingsconvenant. Denk daarbij aan alimentatie, verdeling huwelijksgemeenschap of afwikkeling huwelijkse voorwaarden/samenlevingsovereenkomst, de woning en het pensioen. Kennis van het relatievermogensrecht en de fiscale gevolgen is hierbij essentieel. Zoek daarom een jurist met veel ervaring op deze gebieden.

Toevoeging

Sommige MfN Registermediators werken ook op toevoegingsbasis, anderen niet. Mensen met een kleine beurs komen in aanmerking voor een toevoeging (gefinancierde rechtshulp). Ze hoeven dan niet het uurtarief van de mediator te betalen maar een eenmalige lage eigen bijdrage. De mediator krijgt vervolgens een vergoeding van de overheid. Informeer bij de mediator of deze op toevoegingsbasis werkt. Het Juridisch Loket (een overheidsinstantie) kan u ook informeren over mediators die op toevoegingsbasis werken. Deze mediators hebben doorgaans veel kennis en ervaring omdat niet alle mediators toegelaten worden tot het systeem van gefinancierde rechtshulp. Meer informatie over gefinancierde rechtshulp kunt u vinden op de site van de Raad voor Rechtsbijstand.

Rechtsbijstandverzekering

Sommige rechtsbijstandverzekeraars vergoeden de kosten van de mediator in scheidingszaken. Meestal moet het dan gaan om een MfN Registermediator. Doorgaans wordt er een vast bedrag vergoed. U kunt dan zelf de mediator kiezen. Alle reden om uw polis even na te kijken.

Kosten mediator

Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten bestaat niet. Ook niet bij mediators. Bij een standaardpakket voor een lage prijs krijgt u ook een standaardproduct. De problemen komen altijd pas later. Denk dus goed na of u die keus wilt maken.

Bij Eerstmediation.nl kunt u op toevoegingsbasis terecht. Het volledige maatwerktraject dat nodig is bij de verbreking van een samenleving kost voor de laagste inkomensgroepen vanaf 1 januari 2020 € 55 per persoon. Bij de iets hogere inkomens is de eigen bijdrage € 109 per persoon.
In 2020 komt u een in aanmerking voor een toevoeging bij een inkomen tot € 27.900 bruto per jaar voor alleenstaanden of € 39.400 bruto per jaar voor samenwonenden (met de nieuwe partner) of eenoudergezinnen. In 2020 wordt gekeken naar het inkomen in het peiljaar 2018. De partner van wie u gaat scheiden telt niet meer mee als partner voor de eigen bijdrage. Als u tijdens de scheiding nog op één adres woont met minderjarige kinderen dan geldt voor beiden de inkomensnorm van € 39.400 per persoon. Naast de inkomenstoets geldt er ook een vermogenstoets. U krijgt alleen een toevoeging als u in het peiljaar minder dan € 30.000 op de bank had staan. Als u in aanmerking komt voor een toevoeging kan deze achteraf nog worden ingetrokken als u uit de scheiding minimaal € 15.422 ontvangt. Dit heet de resultaatsbeoordeling.

Als u niet in aanmerking komt voor een toevoeging dan betaalt u bij Eerstmediation.nl een uurtarief van € 77,50 exclusief btw per persoon (= € 93,77 inclusief btw). Er zijn geen vaste pakketten, u betaalt dus alleen voor het werk dat voor u gedaan wordt.

Het gezamenlijke kennismakingsgesprek is bij Eerstmediation.nl in alle gevallen gratis. Zo weet u vooraf of u een klik heeft met de mediator.

Bijkomende kosten

Naast de kosten van de mediator zijn er in geval van een echtscheidingsprocedure bij de rechtbank griffierechten verschuldigd en dienen er uittreksels te worden aangevraagd.
De griffierechten bedragen in 2020 € 152 per persoon. Als één van beiden in aanmerking komt voor een toevoeging dan bedraagt het griffierecht voor die persoon € 41,50.

Als er een echtscheidingsverzoek wordt ingediend dan moet daar een recent afschrift van de huwelijksakte bij en een recent afschrift van een geboorte-akte van elk minderjarig kind. Elk afschrift kost circa € 13.

De bijkomende kosten gelden niet voor samenwoners die gaan scheiden omdat er voor hen geen procedure bij de rechtbank nodig is.

Conclusie

Als u in aanmerking komt voor een toevoeging bedragen de kosten van scheiding bij een mediator die op toevoegingsbasis werkt dus in totaal tussen de € 100 en € 150 per persoon. Bij Eerstmediation.nl is de dienstverlening aan toevoegingscliënten gelijk aan de dienstverlening aan betalende cliënten. In een moeilijke periode van scheiding verdient iedereen maatwerk en persoonlijk contact.

Wensenlijst voor Sinterklaas

by

Met 5 december in aantocht denkt menig kind na over zijn verlanglijstje. Ook volwassenen hebben vaak wel wat te wensen. Wensen die meestal niet door Sinterklaas kunnen worden ingelost. Maar waar ze zelf wel grote invloed op kunnen hebben. In mediation staan deze wensen, we noemen ze ook wel belangen, centraal.

Als mensen ruzie hebben nemen ze al heel gauw stelling. Ze bepalen hun standpunt en naarmate het standpunt vaker herhaald wordt komt het steviger te staan. Net als met een spijker, met elke klap van de  hamer komt de spijker dieper in het hout en staat hij vaster. Op een gegeven moment trek je de spijker er niet meer zomaar met de hand uit. Dan heb je wel een nijptang nodig.

Mediation is een soort nijptang. Door in gesprek te gaan wordt de onderlinge verhouding weer wat makkelijker. Er ontstaat weer wat begrip voor de situatie van de ander, al ben je het nog steeds niet met elkaar eens. Als die spijker eruit is dan gaan we het hebben over de toekomt. Hoe wil je verder? Wat is voor jou van belang? Waarom is dat belangrijk voor je? Wat zit erachter? En zo ontstaat er een gezamenlijke wensenlijst. Daarop staan meestal veel gezamenlijke wensen of op zijn minst verenigbare wensen. Want de standpunten konden wel lijnrecht tegenover elkaar staan, de achterliggende wensen komen verrassend vaak overeen.

Aan de hand van de wensenlijst gaan we hardop nadenken over een oplossing. Daar is creativiteit voor nodig en de wil om met elkaar mee te denken. Als die wil er is dan is een oplossing binnen handbereik. En kan het cadeau, in de vorm van de oplossing, worden ingepakt.

De balans tussen dossieropbouw en vertrouwen

by

In de arbeidsrelatie is er een wankel evenwicht tussen vertrouwen en dossieropbouw. Hoe herstel je de balans?

Arbeidsrechtelijk zijn de eisen duidelijk:
•    De leidinggevende moet zoveel mogelijk schriftelijk vastleggen om, als het nodig is, een goed ontslagdossier te hebben. Ieder advocaat zal adviseren alles steeds schriftelijk vast te leggen en niet pas wanneer het echt gaat knellen in de arbeidsrelatie;
•    De werknemer dient bij elke schriftelijke boodschap te bedenken of hier een reactie op moet komen voor het geval dat er later een ontslagprocedure volgt. In elk geval zal een werknemer schriftelijk moeten reageren op negatieve beoordelingen en officiële waarschuwingen. Omdat dit voor veel werknemers lastig is zullen ze zich, terecht, al snel laten adviseren door een jurist.

Maar…
Wat doet deze dossiervorming met het onderling vertrouwen?
Hoe ga je om met een arbeidsrelatie die steeds verder formaliseert?
Hoe kan je weer de-escaleren en terug naar een werkrelatie zonder juristen?

Hoe herstel je de balans tussen dossieropbouw en vertrouwen?

1.    Normaliseren
Onderken dat de stappen van de ander horen bij zijn/haar positie. Je zou zelf waarschijnlijk hetzelfde hebben gedaan.
2.    Bewustwording
Word bewust van het feit dat het zo niet verder kan. Een arbeidsrelatie heeft geen toekomst als de jurist maandelijks mee moet naar het werk.
3.    Ga in gesprek
De enige manier om elkaar beter te gaan begrijpen is in gesprek. Creëer een veilige vertrouwelijke setting.
4.    Bouwen aan vertrouwen
Werk aan het herstel van het wederzijds vertrouwen. Waar wringt het precies? Wat heb je nodig om zonder juristen verder te kunnen?
5.    Face the facts
Hoe wil je verder als het samen niet meer gaat? Kies je voor je gelijk of voor je geluk?